Biểu quyết thông qua một số dự án luật và nghị quyết

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, Chủ tịch nước Trần Đại Quang, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc bỏ phiếu bầu Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Ảnh: TTXVN

3 dự án luật và 4 nghị quyết được thông qua

Với đa số đại biểu tán thành, chiều 19-6, Quốc hội đã biểu quyết thông qua Nghị quyết về phê chuẩn quyết toán ngân sách nhà nước năm 2015; Nghị quyết về việc tách nội dung bồi thường, hỗ trợ, tái định cư thành dự án thành phần để triển khai Dự án Cảng hàng không quốc tế Long Thành; thông qua Luật chuyển giao công nghệ (sửa đổi); Luật Thủy lợi; Luật du lịch (sửa đổi); thông qua Nghị quyết phê chuẩn Hiệp ước bổ sung Hiệp ước hoạch định biên giới quốc gia giữa nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và nước Cộng hòa dân chủ nhân dân Lào về việc sửa đổi điểm khởi đầu của đường biên giới quốc gia Việt Nam – Lào; thông qua Nghị quyết phê chuẩn Nghị định thư về đường biên giới và mốc quốc giới giữa nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và nước Cộng hòa dân chủ nhân dân Lào.

Bổ nhiệm 2 thẩm phán TANDTC

Sáng 19-6, Quốc hội biểu quyết thông qua Nghị quyết phê chuẩn đề nghị của Chánh án TANDTC về việc bổ nhiệm 2 Thẩm phán TANDTC với tỷ lệ 83,10% số đại biểu Quốc hội có mặt tán thành.

Theo kết quả kiểm phiếu sau khi tiến hành bỏ phiếu kín, ông Lê Hồng Quang, sinh năm 1968, Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Bí thư thường trực Tỉnh ủy Tiền Giang đạt tỷ lệ 78,81% số đại biểu có mặt tán thành. Ông Nguyễn Văn Tiến, sinh năm 1966, Thẩm phán cao cấp, Phó Chánh án Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội có 85,74% số đại biểu có mặt tán thành.

Các đại biểu Quốc hội bỏ phiếu kín bầu 2 Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Ảnh: TTXVN

Như vậy, ông Lê Hồng Quang và ông Nguyễn Văn Tiến được Quốc hội phê chuẩn là Thẩm phán TANDTC.

Nhiều ý kiến về phân loại và bảo vệ rừng

Thảo luận về dự án Luật Bảo vệ và phát triển rừng (sửa đổi), đa số đại biểu Quốc hội cho rằng việc sửa đổi Luật Bảo vệ và phát triển rừng năm 2004 là rất cần thiết nhằm tiếp tục hoàn thiện cơ sở pháp lý đồng bộ, thống nhất các hoạt động quản lý, bảo vệ, phát triển, sử dụng rừng…; thể chế hóa được các quy định của Hiến pháp năm 2013 về sở hữu tài nguyên thiên nhiên, đường lối chủ trương của Đảng, Nghị quyết của Quốc hội liên quan bảo vệ và phát triển rừng.

So với Luật năm 2004, dự thảo lần này đã có những tiếp cận toàn diện hơn. Tuy nhiên, nhiều đại biểu cũng cho rằng, một số nội dung trong dự thảo chưa thực sự thống nhất với quy định của pháp luật liên quan về Luật Đất đai, Luật Đa dạng sinh học, Luật Đầu tư. Vì thế, đề nghị Ban soạn thảo tiếp tục rà soát, chỉnh sửa về phạm vi điều chỉnh, bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật và tương thích với điều ước quốc tế liên quan đến bảo vệ và phát triển rừng mà Việt Nam là thành viên.

Về phân loại rừng tại Điều 5, một số đại biểu đồng tình với quy định của dự thảo Luật, nhưng cũng có nhiều ý kiến đề nghị xem xét quy định phân loại rừng, bởi với cách phân loại thành 3 loại rừng chưa thực sự phù hợp cho quản lý và mang tính khoa học cao.

Đồng tình với quy định 3 loại rừng như dự thảo,đại biểu Võ Đình Tín (Đắk Nông) cho rằng, phân loại thành 3 loại rừng đặc dụng, rừng phòng hộ, rừng sản xuất sẽ thuận tiện cho sắp xếp tổ chức trong ngành lâm nghiệp, thực hiện các chủ trương chính sách về đầu tư, giao rừng, khoán bảo vệ rừng, sắp xếp, đổi mới và phát triển rừng quốc gia. Đại biểu Dương Đình Thông (Bắc Giang) cũng nhận định, phân thành 3 loại rừng là hợp lý. Tuy nhiên để nâng cao tính thuyết phục, đề nghị cơ quan soạn thảo cần phân tích, bổ sung làm rõ hơn cơ sở khoa học thực tiễn về tiêu chí phân thành 3 loại rừng.

Không đồng tình với những ý kiến trên,đại biểu Nguyễn Văn Man (Quảng Bình)đề nghị, chỉ nên phân loại thành 2 loại rừng là rừng bảo vệ và rừng kinh tế. Trong đó, rừng bảo vệ gồm rừng tự nhiên, rừng phòng hộ, rừng đặc dụng. Còn rừng kinh tế là rừng trồng sản xuất. Đại biểu cho rằng, việc phân loại như vậy phù hợp với phân loại của nhiều nước trên thế giới, giúp thuận lợi hơn trong hợp tác quốc tế, thực hiện quản lý rừng bền vững. Điều này cũng giúp toàn bộ rừng tự nhiên hiện có của nước ta sẽ không được chuyển sang mục đích khác. Theo đại biểu, việc phân loại thành 3 loại rừng như dự thảo buộc phải có các cơ chế, chính sách, mô hình phù hợp để quản lý, bảo vệ, sử dụng với từng loại rừng.

Đại biểu Nguyễn Sơn (Hà Tĩnh) lại cho rằng, chỉ nên quy định 2 loại là rừng bảo vệ và rừng sản xuất. Trong rừng bảo vệ có rừng đặc dụng, rừng phòng hộ, và một số rừng đặc chủng theo biên cương biên giới… Quy định này cần được quy định rõ các tiêu chí trong Luật để Chính phủ và Bộ NN-PTNT hướng dẫn và tổ chức thực hiện phân loại chính xác.

Nhiều ý kiến đề nghị, dự án Luật này cần bảo đảm quy định được các chính sách cụ thể về bảo vệ và phát triển rừng, tránh quy định mang tính chung chung. Bên cạnh đó, để bảo đảm tính khả thi trong việc đầu tư, hỗ trợ, khuyến khích bảo vệ và phát triển rừng, các đại biểu Quốc hội đề nghị Ban soạn thảo bổ sung một số quy định cụ thể trong dự thảo Luật về chính sách đối với bảo vệ và phát triển rừng; xem xét bổ sung quy định để người dân sinh sống trong khu vực rừng đặc dụng, rừng phòng hộ được chia sẻ những lợi ích từ rừng, như tham gia bảo vệ rừng và được hưởng các lợi ích của chính sách bảo vệ và phát triển rừng, có quyền tiếp cận rừng, khai thác các loại lâm sản ngoài gỗ, sản phẩm trồng xen dưới tán rừng… nhưng không làm ảnh hưởng đến bảo tồn đa dạng sinh học rừng.

Đại biểu Mùa A Vảng (Điện Biên) cho rằng, chỉ khi nào người dân thấy bảo vệ rừng bảo đảm cuộc sống của họ thì rừng sẽ được bảo vệ tốt hơn. Các quy định như trong dự án Luật là chưa đủ, chưa khuyến khích và chưa nâng cao trách nhiệm của người dân tham gia bảo vệ rừng; cần quy định cụ thể hơn. Đại biểu Nguyễn Lâm Thành (Lạng Sơn) đề nghị dự án Luật cần có điều khoản quy định riêng về vấn đề này và bổ sung thêm những nội dung còn thiếu như ưu tiên đầu tư, khuyến khích chính sách khoa học công nghệ, chính sách đào tạo bồi dưỡng, đặc biệt là chính sách đối với đồng bào miền núi, dân tộc thiểu số là những người gắn bó mật thiết với rừng.