Năm 2020, Quốc hội giám sát về phòng, chống xâm hại trẻ em
Đại biểu Quốc hội Bùi Văn Xuyền (Đoàn Thái Bình) phát biểu ý kiến. Ảnh: TTXVN
Trình bày Tờ trình về dự kiến chương trình giám sát của Quốc hội năm 2020, Tổng Thư ký, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc cho biết: Tiêu chí lựa chọn nội dung giám sát là vấn đề bức xúc, nổi lên ở tầm vĩ mô hoặc ảnh hưởng lớn đến đời sống kinh tế- xã hội, được đại biểu Quốc hội, cử tri và nhân dân quan tâm; gắn với việc xây dựng, thi hành pháp luật. Đặc biệt, nội dung này không trùng với các chuyên đề giám sát được Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) tiến hành giám sát trong thời gian 18 tháng tính đến thời điểm đề xuất; bảo đảm cân đối, phù hợp giữa các lĩnh vực và phạm vi giám sát phù hợp với điều kiện thực hiện của các cơ quan của Quốc hội.
Theo Tổng Thư ký, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội: Tính đến ngày 23-3-2019, Quốc hội nhận được văn bản trả lời của 77 cơ quan với 183 nội dung kiến nghị, đề xuất nội dung chuyên đề giám sát. Trên cơ sở dự kiến số lượng, tiêu chí lựa chọn và nghiên cứu kiến nghị, đề xuất của các cơ quan, UBTVQH đề nghị Quốc hội xem xét, quyết định 1 trong 2 chuyên đề: Việc thực hiện chính sách, pháp luật về phòng, chống xâm hại trẻ em (dự kiến giao Ủy ban Tư pháp chủ trì) và việc thực hiện các Hiệp định thương mại tự do (FTA) mà Việt Nam là thành viên (dự kiến giao Ủy ban Đối ngoại chủ trì).
Qua lấy ý kiến bằng hệ thống điện tử, có 383 đại biểu (chiếm hơn 79% tổng số đại biểu Quốc hội) chọn chuyên đề 1 về việc thực hiện chính sách, pháp luật về phòng, chống xâm hại trẻ em.
Xin ý kiến 3 nội dung quan trọng của Luật Đầu tư công
Tiếp tục chương trình làm việc sáng 3-6, Quốc hội tiến hành xin ý kiến các đại biểu về 3 nội dung còn ý kiến khác nhau tại dự thảo Luật Đầu tư công (sửa đổi).
3 nội dung trình xin ý kiến đại biểu Quốc hội gồm: Tiêu chí phân loại dự án quan trọng quốc gia, dự án nhóm A, B, C; thẩm quyền xem xét quyết định danh mục dự án quyết định danh mục dự án đầu tư công trung hạn; thời gian trình và thông qua kế hoạch đầu tư công trung hạn sử dụng vốn ngân sách nhà nước.
Về tiêu chí phân loại dự án quan trọng quốc gia; dự án nhóm A, B, C, theo phương án 1 dự thảo luật giữ nguyên như quy định của luật hiện hành về tiêu chí phân loại dự án trọng điểm quốc gia là 10 nghìn tỷ đồng và tiêu chí phân loại Nhóm A, B, C. Phương án 2 điều chỉnh tiêu chí phân loại dự án trọng điểm quốc gia từ 10 nghìn tỷ đồng lên 20 nghìn tỷ đồng.
Qua lấy ý kiến, có 367 đại biểu tán thành phương án 1, chiếm 75,83%. Như vậy, đa số đại biểu đồng tình - giữ nguyên như quy định hiện hành về tiêu chí phân loại dự án trọng điểm quốc gia 10 nghìn tỷ đồng và tiêu chí phân loại dự án Nhóm A, B, C trình ra Quốc hội.
Về thẩm quyền xem xét quyết định danh mục dự án đầu tư công trung hạn, dự thảo luật trình 2 phương án. Phương án 1: Quốc hội quyết định danh mục các dự án chi đầu tư từ ngân sách trung ương; trong trường hợp cần thiết, Quốc hội ủy quyền UBTVQH quyết định danh mục, mức vốn của các chương trình dự án đầu tư công và báo cáo Quốc hội tại Kỳ họp thứ nhất. Phương án 2, Quốc hội chỉ quyết định danh mục các dự án trọng điểm quốc gia và Chính phủ quyết định danh mục các dự án chi đầu tư từ ngân sách Trung ương. Trong đó, phương án 1 là phương án mà luật hiện hành đang quy định.
Trước khi các đại biểu biểu quyết, Phó chủ tịch Quốc hội Phùng Quốc Hiển cho biết: Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc có văn bản gửi Quốc hội, đề nghị các đại biểu Quốc hội quan tâm, tạo điều kiện cho việc điều hành dự án đầu tư công “linh hoạt, hiệu quả, sát thực tế”. Chính phủ muốn giữ theo phương án hiện hành, nghĩa là Chính phủ quyết định danh mục dự án đầu tư từ ngân sách trung ương, còn Quốc hội quyết định danh mục chương trình mục tiêu, dự án trọng điểm quốc gia.
Biểu quyết phương án 1, chỉ có 48,35% số đại biểu có mặt tán thành, không đạt quá bán nên Quốc hội tiếp tục biểu quyết phương án 2. Tuy vậy, cũng chỉ có 42,56% đại biểu tán thành phương án 2. Như vậy, theo kết quả biểu quyết, 2 phương án về thẩm quyền quyết định danh mục dự án đầu tư công trung hạn thuộc về Quốc hội hay Chính phủ “đều không quá bán”. Phó chủ tịch Quốc hội Phùng Quốc Hiển đề nghị cơ quan soạn thảo, thẩm tra tiếp tục tiếp thu, giải trình để đưa ra phương án phù hợp nhất.
Về thời gian trình và thông qua kế hoạch đầu tư công trung hạn vốn ngân sách nhà nước, dự thảo luật trình 2 phương án. Phương án 1: Chính phủ trình Quốc hội dự thảo kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn mới tại kỳ họp cuối năm của năm thứ 5 trong nhiệm kỳ để Quốc hội cho ý kiến. Quốc hội khóa mới sẽ quyết định kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn mới. Phương án 2 giữ như quy định của Luật Đầu tư công hiện hành, Quốc hội khóa trước sẽ quyết định kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn kế tiếp tại kỳ họp cuối năm của năm thứ 5 trong nhiệm kỳ. Qua lấy phiếu biểu quyết, 65,7% số đại biểu tán thành phương án 1
Chưa nên bổ sung các dự án mới
Tiếp đó, các đại biểu Quốc hội tiến hành thảo luận tại hội trường về việc phân bổ, sử dụng nguồn dự phòng kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn 2016-2020. Nhiều ý kiến cho rằng, các dự án mới đề nghị bổ sung vào kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn 2016 - 2020 về cơ bản chưa đáp ứng được các yêu cầu. Trong điều kiện ngân sách còn khó khăn, cần tính toán kỹ lưỡng đối với từng dự án.
Đề cập đến việc bố trí vốn các dự án khởi công mới, đại biểu Mai Thị Phương Hoa (Đoàn Nam Định) đề nghị: Cần rà soát lại số tiền đầu tư và mục tiêu của từng dự án để bảo đảm sát với thực tế và đúng thứ tự ưu tiên. Đại biểu Mai Thị Phương Hoa bày tỏ băn khoăn: liệu Chính phủ có giải ngân hết số vốn nếu được giao trong giai đoạn 2016- 2020, trong khi quá trình chuẩn bị đầu tư mất hàng năm và thời gian thực hiện kế hoạch trung hạn 2016- 2020 chỉ còn một năm rưỡi? Liệu có tình trạng mặc dù biết là chưa khả thi nhưng nhiều địa phương vẫn đưa vào danh mục để “giữ chỗ” chuẩn bị cho giai đoạn sau hay không?
Đại biểu Hoàng Quang Hàm (Đoàn Phú Thọ) nhận định, hầu hết các dự án mới chưa đủ điều kiện để đưa vào kế hoạch, nhiều dự án chưa đáp ứng nguyên tắc tiêu chí thứ tự ưu tiên theo Nghị quyết 26, Nghị quyết 71 của Quốc hội. Cho rằng, chỉ còn 1,5 năm là hết thời gian thực hiện kế hoạch đầu tư công trung hạn, để công khai minh bạch, Chính phủ nên công khai cho mỗi ngành, địa phương biết mình được dự kiến phân bổ vốn đầu tư bao nhiêu và thiếu bao nhiêu tiền so với cam kết trung hạn trước khi làm dự toán năm 2020- đại biểu Hoàng Quang Hàm đề nghị.
Quan tâm đến vấn đề phân bổ vốn kinh phí cho lĩnh vực giao thông, đại biểu Nguyễn Quốc Hận (Đoàn Cà Mau) kiến nghị: Cần ưu tiên vốn đầu tư các tuyến giao thông quan trọng mang tính kết nối vùng từ Long An đến Cà Mau; sớm đưa vào kế hoạch đầu tư công trung hạn tuyến cao tốc từ Cần Thơ đến mũi Cà Mau để hoàn thiện mạng lưới đường bộ cao tốc quốc gia. Cụ thể, cần đưa vào kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn 2016- 2020, 2 công trình, đó là mở rộng quốc lộ 1A, đoạn qua thành phố Cà Mau và tuyến tránh nội đô thành phố Cà Mau.
Giải trình các nội dung đại biểu Quốc hội quan tâm, Bộ trưởng Bộ Kế hoạch - Đầu tư Nguyễn Chí Dũng nhấn mạnh: Việc phân bổ dự phòng chung ở thời điểm hiện nay là cần thiết nhằm tạo cơ sở pháp lý về vốn để các bộ, ngành, địa phương thực hiện các thủ tục thẩm định nguồn vốn và khả năng cân đối vốn cũng như phê duyệt, quyết định các chủ trương đầu tư dự án mới hoặc điều chỉnh các dự án đã có trong danh mục kế hoạch trung hạn.
Coi trọng chất lượng, không chạy theo số lượng
Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 7, chiều 3-6, thảo luận tại hội trường về xây dựng Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2020, điều chỉnh Chương trình năm 2019, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Nguyễn Khắc Định cho biết: So với các năm trước, việc đề nghị lập chương trình của Chính phủ tiếp tục có cải tiến. Các dự án luật đưa vào chương trình phải tính đến quỹ thời gian, nguồn lực, khối lượng công việc thực hiện tại mỗi kỳ họp và khả năng của các cơ quan có liên quan, đặc biệt coi trọng chất lượng, không chạy theo số lượng.
Theo đó, Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2019 dự kiến điều chỉnh: tại Kỳ họp thứ 7 (tháng 5-2019), trình Quốc hội thông qua 7 dự án luật (trong đó có 1 luật thông qua theo quy trình tại 1 kỳ họp) và 1 dự thảo nghị quyết về Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2020; cho ý kiến 9 dự án luật.
Tại Kỳ họp thứ 8 (dự kiến diễn ra tháng 10-2019), trình Quốc hội thông qua 10 dự án luật (trong đó có 9 dự án luật được cho ý kiến tại Kỳ họp thứ 7 và 1 dự án luật được xem xét, thông qua theo quy trình tại 1 kỳ họp); cho ý kiến 8 dự án luật. Trình UBTVQH 1 dự án pháp lệnh (tháng 12-2019).
Về dự kiến Chương trình năm 2020 sẽ gồm 17 dự án luật và 1 dự thảo nghị quyết của Quốc hội. Cụ thể, trình Quốc hội thông qua 8 dự án luật (đã được cho ý kiến tại Kỳ họp thứ 8) và 1 dự thảo nghị quyết về Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2021; cho ý kiến 7 dự án luật. Tại Kỳ họp thứ 10 (tháng 10-2020), trình Quốc hội thông qua 7 dự án luật (đã được cho ý kiến tại Kỳ họp thứ 9); cho ý kiến 2 dự án luật.
Không được quảng cáo rượu, bia từ 18 đến 21 giờ
Chiều 3-6, tiếp tục chương trình kỳ họp, các đại biểu Quốc hội cho ý kiến bằng hệ thống điện tử về 3 nội dung của dự án Luật Phòng, chống tác hại của rượu, bia.
Liên quan đến việc uống rượu, bia của người điều khiển phương tiện giao thông, dự thảo luật đưa ra 2 phương án. Phương án 1: quy định cấm điều khiển phương tiện giao thông mà trong máu hoặc khí thở có nồng độ cồn. Phương án 2: quy định cấm điều khiển phương tiện giao thông mà trong máu hoặc khí thở có nồng độ cồn vượt mức quy định của pháp luật về an toàn giao thông.
Biểu quyết bằng hệ thống điện tử đối với phương án 1, có 214/441 đại biểu Quốc hội tham gia biểu quyết tán thành (chiếm 44,21% tổng số đại biểu Quốc hội). Với phương án 2, có 240/417 đại biểu Quốc hội tham gia biểu quyết tán thành (chiếm 49,59% tổng số đại biểu Quốc hội).
Phó chủ tịch Thường trực Quốc hội Tòng Thị Phóng nêu rõ, kết quả biểu quyết cho thấy cả 2 phương án đều chưa được quá 50% tổng số đại biểu Quốc hội tán thành.
Còn liên quan đến quy định về thời gian bán rượu bia, có hai phương án được đưa ra. Theo phương án 1: Bổ sung quy định thời gian cấm bán rượu, bia để tiêu dùng tại chỗ từ 22 giờ đến 8 giờ sáng hôm sau. Phương án 2: Không quy định về việc hạn chế thời gian bán rượu, bia để tiêu dùng tại chỗ.
Biểu quyết bằng hệ thống điện tử đối với phương án 1, có 224/440 đại biểu Quốc hội tham gia biểu quyết tán thành (chiếm 46,28% tổng số đại biểu Quốc hội). Với phương án 2, có 214/432 đại biểu Quốc hội tham gia biểu quyết tán thành (chiếm 44,21% tổng số đại biểu Quốc hội). Như vậy, cả 2 phương án đều chưa được quá 50% tổng số đại biểu Quốc hội tán thành.
Tại phiên làm việc, các đại biểu Quốc hội cũng biểu quyết thông qua quy định về quản lý quảng cáo, khuyến mại, tài trợ rượu, bia. Theo đó, hai phương án để lựa chọn bao gồm: “Quy định khung thời gian không được quảng cáo rượu, bia trên báo nói, báo hình từ 18 giờ đến 21 giờ hằng ngày; ngay trước, trong và sau các chương trình dành cho trẻ em” hoặc “quy định khung thời gian không được quảng cáo rượu, bia trên báo nói, báo hình từ 19 giờ đến 20 giờ hằng ngày; ngay trước, trong và sau các chương trình dành cho trẻ em”.
Kết quả, với 351/442 đại biểu có mặt tán thành (chiếm 72,52% tổng số đại biểu Quốc hội), Quốc hội đồng ý đưa quy định khung thời gian không được quảng cáo rượu, bia trên báo nói, báo hình từ 18 giờ đến 21 giờ hằng ngày; ngay trước, trong và sau các chương trình dành cho trẻ em vào dự thảo luật.
Hôm nay (4-6), Quốc hội làm việc tại hội trường và thực hiện nội dung chất vấn và trả lời chất vấn./.
Phát biểu tại hội trường về Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2020 và điều chỉnh Chương trình năm 2019, đại biểu Nghiêm Vũ Khải (Đoàn Hải Phòng) đề nghị Quốc hội và UBTVQH xem xét, đưa vào dự án Luật Hành nghề kỹ sư chuyên nghiệp.
