Ngày làm việc thứ 17, kỳ họp thứ 7, Quốc hội khóa 14: Biểu quyết thông qua 2 nghị quyết, cho ý kiến 2 dự án Luật

Quang cảnh phiên họp

Tại phiên thảo luận, các đại biểu đều nhất trí cao với tờ trình của Chính phủ và báo cáo thẩm tra của Ủy ban Quốc phòng và An ninh về dự thảo Luật Lực lượng dự bị động viên (DBĐV). Đồng thời, nhấn mạnh, việc xây dựng và ban hành Luật Lực lượng DBĐV là cần thiết nhằm đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ xây dựng và bảo vệ Tổ quốc trong tình hình hiện nay.

Tuy nhiên, đại biểu Nguyễn Phương Tuấn (Đoàn Ninh Bình) đề nghị ban soạn thảo nghiên cứu lại tên của dự thảo luật bảo đảm bao quát phạm vi điều chỉnh, bao gồm cả người và phương tiện kỹ thuật, cân nhắc nội dung tại điều luật về giải thích từ ngữ lực lượng DBĐV là gì?

Trong khi đó, đại biểu Phạm Thành Tâm (Đoàn Hậu Giang) cho rằng, quy định tỷ lệ dự phòng DBĐV là 10- 15% tại Điều 14, dự thảo luật bảo đảm tính khả thi, thể hiện tính thống nhất, cơ động, phù hợp với từng vùng miền, qua đó kịp thời bổ sung số còn thiếu khi huy động vào các đơn vị quân nhân dự bị. Tuy nhiên, theo đại biểu Phạm Thành Tâm, để bảo đảm tốt tỷ lệ dự phòng trong quá trình thực hiện cần chú ý thực hiện tốt công tác đăng ký tham gia quân nhân dự bị, nhất là quy định rõ hơn trách nhiệm, chỉ đạo hướng dẫn, triển khai thực hiện của UBND các cấp trong việc xây dựng, huy động lực lượng quân nhân DBĐV.

Quan tâm đến công tác quản lý lực lượng DBĐV, đại biểu Nguyễn Minh Sơn (Đoàn Tiền Giang) cho rằng, các quy định về quản lý lực lượng DBĐV tại dự thảo luật cho thấy việc quản lý đối với lực lượng này vẫn theo phương thức truyền thống, thủ công, như: lập sổ đăng ký, cấp giấy chứng nhận đăng ký... “Để đáp ứng yêu cầu của thời đại mới về cải cách hành chính góp phần khắc phục hạn chế trong công tác quản lý quân nhân dự bị và phương tiện kỹ thuật, đề nghị ban soạn thảo bổ sung quy định về thiết lập cơ sở dữ liệu và thực hiện điện tử hóa thông tin về lực lượng DBĐV, giao Bộ Quốc phòng có thẩm quyền xây dựng, duy trì, cập nhật cơ sở dữ liệu, phục vụ cho hoạt động quản lý lực lượng DBĐV; giao các bộ, cơ quan ngang bộ, UBND các cấp có trách nhiệm cập nhật và trao đổi thông tin trên cơ sở dữ liệu”- đại biểu Nguyễn Minh Sơn kiến nghị.

Cuối phiên thảo luận, giải trình làm rõ vấn đề các đại biểu nêu, Đại tướng Ngô Xuân Lịch, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng cho biết, về tên gọi dự thảo luật, một số ý kiến đề nghị cân nhắc sửa thành “Luật DBĐV” hoặc “Luật Quân nhân dự bị và phương tiện kỹ thuật” vì lực lượng DBĐV là con người, chưa bao gồm các phương tiện kỹ thuật. “Dẫn theo Điều 66 Hiến pháp năm 2013; Khoản 1, Điều 25 Luật Quốc phòng và Điều 2, Pháp lệnh về lực lượng DBĐV cùng thực tiễn 20 năm thực hiện Pháp lệnh về lực lượng DBĐV, Bộ trưởng nêu các đơn vị, địa phương không có vướng mắc gì về tên gọi. Do đó, Bộ Quốc phòng đề nghị Quốc hội giữ nguyên tên gọi như dự thảo”- Đại tướng Ngô Xuân Lịch nhấn mạnh.

Sau đó, các đại biểu Quốc hội nghe Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hòa Bình và Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Lê Thị Nga trình bày tờ trình và báo cáo thẩm tra về đề nghị Quốc hội phê chuẩn việc bổ nhiệm thẩm phán TAND tối cao.

Thông qua quyết toán ngân sách nhà nước năm 2017

Chiều 11-6, các đại biểu Quốc hội biểu quyết thông qua Nghị quyết về phê chuẩn quyết toán ngân sách nhà nước (NSNN) năm 2017 với 91,53% tổng số đại biểu Quốc hội tán thành thông qua.

Theo đó, 4 khoản gồm tổng thu, tổng chi, bội chi, tổng mức vay của NSNN để bù đắp bội chi và trả nợ gốc được thông qua như sau: Tổng số thu cân đối NSNN là hơn 1.680 nghìn tỷ đồng, bao gồm số thu chuyển nguồn từ năm 2016 sang năm 2017, thu kết dư ngân sách địa phương năm 2016, thu từ quỹ dự trữ tài chính theo quy định của Luật NSNN; Tổng số chi cân đối NSNN là hơn 1.681 nghìn tỷ đồng, bao gồm cả số chi chuyển nguồn từ năm 2017 sang năm 2018; Nguồn bù đắp bội chi ngân sách trung ương gồm: Vay trong nước hơn 70 nghìn tỷ đồng; vay ngoài nước gần 67 nghìn tỷ đồng; Tổng mức vay của NSNN để bù đắp bội chi và trả nợ gốc là gần 284 nghìn tỷ đồng.

Trước khi Quốc hội biểu quyết thông qua, trình bày báo cáo tiếp thu, giải trình, Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính, Ngân sách Nguyễn Đức Hải cho biết: trong năm tài khóa 2017, Chính phủ chỉ đạo các bộ, ngành, địa phương triển khai các giải pháp nhằm tăng cường kỷ luật, kỷ cương tài chính ngân sách, xử lý các trường hợp vi phạm. Tuy nhiên, tình trạng chi sai chế độ vẫn tồn tại, việc triển khai nhiệm vụ chi ngân sách ở một số bộ, cơ quan trung ương, địa phương chậm so với quy định…

Liên quan đến việc thu hồi vốn ứng trước, xử lý nợ đọng xây dựng cơ bản, đến hết năm 2017, số tạm ứng ngân sách trung ương chưa thu hồi là hơn 86 nghìn tỷ đồng, cao hơn 13 nghìn tỷ đồng so với số dư đầu kỳ của kế hoạch trung hạn giai đoạn 2016-2020. Theo Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính, Ngân sách, nợ đọng xây dựng cơ bản đến ngày 31-12- 2017 của 7 bộ, ngành được kiểm toán là 1.775 tỷ đồng, 49 địa phương được kiểm toán có tổng nợ đọng các nguồn vốn là hơn 44 nghìn tỷ đồng, đồng thời còn 1.814 dự án chậm phê duyệt quyết toán, 6.642 dự án quá hạn chưa nộp báo cáo quyết toán, 42.909 dự án chưa phê duyệt quyết toán chuyển sang năm 2018.

Vì vậy, Quốc hội giao Chính phủ chỉ đạo các bộ, cơ quan Trung ương, địa phương, đơn vị kịp thời khắc phục những tồn tại, hạn chế được nêu trong báo cáo thẩm tra của Ủy ban Tài chính, Ngân sách, kết luận, kiến nghị của Kiểm toán nhà nước, nhất là trong việc phân bổ, giao vốn, sử dụng, quản lý, quyết toán các công trình, dự án đầu tư công và ý kiến của đại biểu Quốc hội tại Kỳ họp thứ 7. Đồng thời, chỉ đạo các bộ, cơ quan Trung ương, UBND các cấp có biện pháp quyết liệt, đồng bộ để chấn chỉnh kỷ cương, kỷ luật trong quản lý, sử dụng vốn đầu tư công; khắc phục triệt để, không để tiếp diễn tình trạng tồn đọng các dự án đầu tư công đã hoàn thành nhưng chậm phê duyệt quyết toán; xử lý dứt điểm nợ đọng xây dựng cơ bản phát sinh trước 31-12-2014.

Năm 2020, sẽ sửa đổi Luật Đất đai

Quốc hội biểu quyết thông qua Nghị quyết về Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2020, điều chỉnh Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2019 với 448 đại biểu tán thành, chiếm 92,56% tổng số đại biểu Quốc hội.

Theo Nghị quyết, Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2019 được bổ sung các dự án gồm: Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giám định tư pháp (cho ý kiến tại Kỳ họp thứ 8); Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Phòng, chống thiên tai và Luật Đê điều (cho ý kiến tại Kỳ họp thứ 8); Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xây dựng (cho ý kiến tại Kỳ họp thứ 8); Pháp lệnh Ưu đãi người có công với cách mạng (sửa đổi) sẽ trình UBTVQH phiên họp tháng 12-2019.

Theo Nghị quyết, dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đầu tư và Luật Doanh nghiệp sẽ lùi từ Kỳ họp thứ 7 sang Kỳ họp thứ 8 và sẽ thông qua tại Kỳ họp thứ 9. Các dự án Luật Khám bệnh, chữa bệnh (sửa đổi) và dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai lùi từ cho ý kiến tại Kỳ họp thứ 7 sang Kỳ họp thứ 9. Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thuế bảo vệ môi trường được đưa ra khỏi Chương trình năm 2019.

Đối với Chương trình năm 2020, Nghị quyết nêu rõ, tại Kỳ họp thứ 9 sẽ trình Quốc hội thông qua 9 luật và nghị quyết; cho ý kiến với 7 dự án luật. Tại Kỳ họp thứ 10, Quốc hội xem xét thông qua 7 dự án luật; cho ý kiến về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Luật phòng, chống HIV/AIDS và dự án Luật Thi đua, khen thưởng (sửa đổi).

Đầu tư nhiều hơn cho thư viện

Tiếp tục chương trình làm việc, các đại biểu Quốc hội thảo luận tại hội trường về Luật Thư viện.

Tham gia thảo luận, đại biểu Đoàn Thị Hảo (Đoàn Thái Nguyên) cơ bản nhất trí với sự cần thiết ban hành Dự thảo luật, góp phần tạo hành lang pháp lý phát triển sự nghiệp thư viện; phát triển văn hóa đọc; tạo cơ sở pháp lý nâng cao năng lực để thư viện thực hiện tốt vai trò là trung tâm thông tin, văn hóa, giáo dục hữu ích, bảo đảm quyền tiếp cận thông tin, lợi ích hưởng thụ văn hóa và học tập suốt đời của nhân dân. Tuy nhiên, theo đại biểu, chính sách đầu tư cho hoạt động thư viện cần quy định rõ hơn việc nhà nước tập trung đầu tư cho phát triển thư viện; đào tạo bồi dưỡng nâng cao năng lực nhân lực phát triển thư viện...

Đại biểu Dương Tấn Quân (Đoàn Bà Rịa- Vũng Tàu), cho rằng Dự thảo luật còn khá nhiều điều khoản viết chung chung, chưa rõ nghĩa, gây khó hiểu khi áp dụng như: “thư viện số”, “thư viện tích hợp”; “sáp nhập, hợp nhất, chia tách, đình chỉ hoạt động của thư viện”... Đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo chỉnh sửa, bổ sung hợp lý.

Đại biểu Nguyễn Thị Mai Hoa (Đoàn Đồng Tháp) cho rằng: thư viện trường học có vai trò quan trọng đối với mỗi học sinh, sinh viên, tuy nhiên thư viện trường học ở nước ta thời gian qua không thu hút được học sinh, sinh viên. Do đó, Dự thảo luật cần nghiên cứu, quy định rõ đối với thư viện trường học các vấn đề sau: tên gọi của các thư viện; đối tượng phục vụ của thư viện; cán bộ làm công tác thư viện; trách nhiệm của Bộ Giáo dục và Đào tạo trong việc hướng dẫn hoạt động…