Thấu tình, đạt lý

Khi về nhà và biết chuyện, chị Hiền (vợ anh Phú) đã gặp ông Phục đề nghị hủy hợp đồng mua bán xe và trả lại xe với lý do đó là chiếc xe thuộc sở hữu của chị, là vật kỷ niệm của gia đình bên ngoại tặng. Ông Phục nói đã bán cho anh Vui, nếu chị Hiền muốn lấy lại xe thì đến gặp anh Vui mà chuộc lại. Chị Hiền đến gặp anh Vui đề nghị nhận lại xe và trả đủ tiền nhưng anh Vui không đồng ý vì anh mua xe của ông Phục chứ không mua xe của chị Hiền, anh không có trách nhiệm trả lại xe cho chị. Chị Hiền đã liên hệ với Tổ hòa giải đề nghị giúp đỡ.

Tổ Hòa giải xác định đây là vụ việc mâu thuẫn trong lĩnh vực dân sự thuộc phạm vi hòa giải. Nguyên nhân là anh Phú tự ý bán xe của vợ với giá rẻ dẫn đến mâu thuẫn gia đình. Người mua xe cuối cùng là anh Vui lại không chịu cho chuộc xe vì đã mua được giá rẻ.

Điều 133 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu như sau: Trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu nhưng đối tượng của giao dịch là tài sản không phải đăng ký đã được chuyển giao cho người thứ ba ngay tình thì giao dịch được xác lập, thực hiện với người thứ ba vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp quy định tại Điều 167 của Bộ luật này.

Điều 167 Bộ luật Dân sự năm 2015 về quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình: Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình trong trường hợp người chiếm hữu ngay tình có được động sản này thông qua hợp đồng không có đền bù với người không có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng này là hợp đồng có đền bù thì chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản nếu động sản đó bị lấy cắp, bị mất hoặc trường hợp khác bị chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu.

Như vậy, chiếc xe đạp điện thuộc quyền sở hữu của chị Hiền, anh Phú tự ý bán nên chị Hiền có quyền đòi lại, anh Vui và ông Phục nên thống nhất với nhau về số tiền đã trả cho anh Phú và trả lại xe cho chị Hiền./.

Thùy Dung