Thành công từ chuẩn hóa quy trình

Bên cạnh những kết quả nổi bật, qua kiểm tra việc thực hiện Quyết định 1738 của Thành ủy, Ban Dân vận Thành ủy đánh giá vẫn có một số cấp ủy Đảng triển khai chưa tốt, chưa thực hiện một cách rộng khắp; các hoạt động tiếp xúc đối thoại có nơi còn hình thức, chưa thực hiện đầy đủ nội dung trong quy chế…

Làm hình thức, tính thuyết phục không cao

Phó bí thư Thường trực phụ trách Đảng bộ huyện Kiến Thụy Đỗ Xuân Trịnh cho biết: “Từ năm 2013, Ban Thường vụ Huyện ủy Kiến Thụy xây dựng và thực hiện đề án “Cấp ủy Đảng, chính quyền lắng nghe ý kiến nhân dân” trước thời điểm có Quyết định 218 của Bộ Chính trị, đây cũng là một trong những cơ sở thực tiễn để Ban Thường vụ Thành ủy ban hành Quyết định 1738 về quy chế đối thoại sau này. Mặc dù địa phương có kinh nghiệm từ thực hiện đề án “Cấp ủy Đảng, chính quyền lắng nghe ý kiến nhân dân”, nhưng khá nhiều xã trên địa bàn huyện vẫn e ngại việc tổ chức hội nghị đối thoại định kỳ với nhân dân theo Quyết định 1738. Từ đầu năm 2017 đến nay, mới có 2/17 xã triển khai hội nghị đối thoại nhân dân theo chuyên đề, vấn đề nóng. Một số xã ngại tổ chức hội nghị đối thoại định kỳ, lấy lý do là nhân dân không có kiến nghị gì, các ý kiến đều đã nêu tại hội nghị tiếp xúc cử tri. Thực tế này cho thấy, một số đồng chí đứng đầu cấp ủy Đảng, chính quyền hiểu chưa đúng về tầm quan trọng của công tác đối thoại định kỳ, đối thoại chủ động”.

Đồng chí Phạm Văn Hùng, Trưởng Ban Dân vận Huyện ủy Thủy Nguyên thông tin: qua kiểm tra việc thực hiện quy chế người đứng đầu cấp ủy Đảng, chính quyền đối thoại với nhân dân, Ban Dân vận Huyện ủy thấy công tác chuẩn bị, quy trình, cách thức tổ chức đối thoại trực tiếp ở mỗi địa phương, cơ sở còn khác nhau; nhiều nơi còn lúng túng trong tổ chức thực hiện, thiếu sự thống nhất trong chỉ đạo phối hợp giữa các cơ quan, đơn vị, bộ phận, gây khó khăn trong việc nắm bắt tình hình nhân dân, tổng hợp ý kiến, báo cáo kết quả đối thoại. Công tác thông tin, tuyên truyền về mục đích, ý nghĩa, nội dung cuộc đối thoại chưa được sâu rộng; hội nghị đối thoại tổ chức trong 1/2 ngày với nhiều nội dung, mất nhiều thời gian cho báo cáo đánh giá kết quả tình hình kinh tế - xã hội; báo cáo tổng hợp ý kiến và kết quả trả lời ý kiến đề nghị, kiến nghị của nhân dân, dẫn đến nhiều ý kiến của nhân dân lại tiếp thu giao cho bộ phận, cơ quan chức năng giải quyết và trả lời bằng văn bản cho người dân; có nơi còn nhầm lẫn hội nghị đối thoại với cuộc tiếp xúc cử tri. Phần lớn hội nghị đối thoại chưa trưng cầu ý kiến, kinh nghiệm, tham vấn các biện pháp, giải pháp giúp cấp ủy Đảng, chính quyền tháo gỡ những vướng mắc, khó khăn trong thực hiện chương trình, dự án phát triển kinh tế - xã hội ở địa phương, cơ sở. Đến tháng 10-2017, toàn huyện mới có 15/ 37 xã tổ chức đối thoại định kỳ năm 2017.

Lãnh đạo phường Cát Dài (quận Lê Chân) cùng các cơ quan chức năng của quận gặp gỡ, giải thích cơ chế chính sách cho các hộ dân trong diện bàn giao mặt bằng phục vụ dự án Công viên cây xanh Tam Bạc. Ảnh: Duy Lân

Theo Ban Dân vận Thành ủy, hiện mỗi địa phương lại quy định thời gian tổ chức hội nghị đối thoại định kỳ khác nhau. Quận ủy Hồng Bàng quy định, Chủ tịch UBND quận, Chủ tịch UBND các phường tổ chức đối thoại trực tiếp với nhân dân 1 lần vào tháng 6; Bí thư Đảng ủy các phường, Bí thư Quận ủy đối thoại trực tiếp với nhân dân 1 lần vào tháng 12 hằng năm. Quận ủy Kiến An, Lê Chân quy định người đứng đầu cấp ủy Đảng, chính quyền đối thoại với dân định kỳ 6 tháng/lần. Huyện ủy Kiến Thụy, Huyện ủy Thủy Nguyên, quy định người đứng đầu cấp ủy Đảng, chính quyền đối thoại với nhân dân ít nhất 1 lần/năm, cùng với đó có thể tổ chức đối thoại trực tiếp, chuyên đề theo yêu cầu.

Trong Quyết định 1738, Ban Thường vụ Thành ủy quy định rất cụ thể về các bước tổ chức đối thoại, xác định rõ nhiệm vụ của các cơ quan tham mưu, giúp người đứng đầu cấp ủy Đảng cũng như người đứng đầu chính quyền các cấp tổ chức hoạt động đối thoại với nhân dân một cách hiệu quả, khoa học; quy định trách nhiệm của các cơ quan đảng cũng như các cơ quan chính quyền khi nhận được yêu cầu giải quyết các công việc liên quan đến nhân dân thông qua hoạt động đối thoại. Nhưng trên thực tế, khá nhiều địa phương có sự chồng chéo trong tổ chức hội nghị tiếp xúc cử tri của đại biểu HĐND và hoạt động đối thoại theo định kỳ dẫn đến hiệu quả công tác đối thoại và giải quyết một số vấn đề sau đối thoại chưa cao.

Cùng với đó, một số địa phương chưa chú ý việc tuyên truyền, công khai nội dung, thời gian tổ chức đối thoại định kỳ rộng rãi đến người dân, có tư tưởng ngại nghe ý kiến trái chiều nên chỉ ưu tiên lựa chọn hội viên các hội đoàn thể, trưởng, phó thôn dự hội nghị đối thoại. Do đó, khi tham gia ý kiến, đại biểu còn có tâm lý nể nang, ngại va chạm, hỏi chung chung. Ngược lại, có địa phương chưa quan tâm khâu chuẩn bị, việc lấy phiếu xin ý kiến của người dân, dự báo, nắm rõ tình hình tư tưởng nhân dân, nhất là những người sẽ tham gia hội nghị đối thoại, xảy ra hiện tượng để các thành phần không có tính xây dựng phát biểu, lôi kéo số đông người dân theo ý không tốt, phá hỏng mục đích ban đầu của hội nghị đối thoại.

Lúng túng trong điều hành và xử lý kiến nghị

Trưởng Ban Dân vận Huyện ủy Thủy Nguyên Phạm Văn Hùng nhận xét, trên thực tế, có không ít người đứng đầu cấp ủy Đảng, chính quyền cấp cơ sở chưa đủ năng lực để điều hành hội nghị đối thoại với dân. Một số cán bộ chủ chốt các địa phương chưa nắm chắc chủ trương của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước, hiểu tình hình cơ sở chưa đầy đủ, cho nên khi đối thoại với dân còn lúng túng, bị động, không đáp ứng được yêu cầu. Thậm chí, có cán bộ xử lý tình huống không kịp thời trong quá trình điều hành, để xảy ra tình trạng có người lợi dụng đối thoại để xuyên tạc, phát ngôn không đúng về đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước

“Điều người dân quan tâm nhất trong đối thoại là những kiến nghị của họ có được chính quyền và cơ quan chức năng giải quyết hay không và giải quyết đến đâu? Tuy nhiên, trên thực tế nhiều cấp ủy Đảng, chính quyền địa phương giải quyết triệt để các kiến nghị của người dân”- ông Nguyễn Mạnh Cường, người dân thôn Phương Chử, xã Trường Thành, huyện An Lão băn khoăn. “Tôi thấy, có các vấn đề vượt thẩm quyền của địa phương, thường giải quyết kéo dài và không triệt để. Từ đó, dẫn đến các kỳ đối thoại sau còn nhiều việc người dân kiến nghị chưa được giải quyết thấu đáo, người dân tiếp tục kiến nghị đi, kiến nghị lại. Bên cạnh đó, người dân vẫn thấy cán bộ, công chức chuyên môn chưa thực tâm lắng nghe dân, trả lời kiến nghị của dân chung chung, đùn đẩy trách nhiệm lên cấp trên. Sau nhiều lần thấy chính quyền chỉ hứa suông, nói không đi đôi với làm, người dân giảm lòng tin, không nêu kiến nghị hoặc được mời đến hội nghị đối thoại nhưng không đến”.

Kim Oanh- Minh Châm

...........................

Kỳ cuối: Để đối thoại trở thành nền nếp, hiệu quả thiết thực hơn