(HPĐT)- Báo Hải Phòng nhận được đơn của bà Nguyễn Thị The, ở tổ dân phố 8, thị trấn An Dương, nay là phường Lê Lợi (quận An Dương) về việc thửa đất 234, tờ bản đồ số 3, thị trấn An Dương thuộc quyền sử dụng hợp pháp của gia đình bà đang bị người khác chiếm dụng.

Bà Nguyễn Thị The cung cấp thông tin về thửa đất đang có tranh chấp tại số 232 đường 208, phường Lê Lợi (quận An Dương). Ảnh: PHẠM THANH

Theo đơn và qua điện thoại, bà The trình bày: Bố mẹ bà là các cụ Nguyễn Đức Tính (sinh năm 1924) và Trương Thị Đầm (sinh năm 1935) là chủ sử dụng thửa đất số 234 (cũ là thửa 62), tờ bản đồ số 3, diện tích 285 m2 tại thị trấn An Dương, có giấy chứng nhận đăng ký sử dụng ruộng đất số 132 do huyện An Hải (trước đây) cấp năm 1988. Năm 1991, hai cụ viết tay tặng quyền sử dụng thửa đất trên cho 2 con gồm: Nguyễn Thị The và Nguyễn Văn Triệu. Ngày 14-9-1994, UBND huyện An Hải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số D188275, diện tích 243 m2 đứng tên chủ sử dụng là cụ Tính. Trên đất có 1 quán rộng 10 m2 và 1 nhà cấp 4 rộng 30 m2. Sau khi được bố mẹ cho, ông Triệu, bà The sửa lại gian nhà, làm móng nhà đôi trên thửa đất. Năm 1996, ông Triệu đi nước ngoài đã nhượng lại phần diện tích của mình cho bà The với giá 10 cây vàng. Từ đó, bà The là người duy nhất toàn quyền sử dụng thửa đất trên. 

Năm 1998, bà The theo chồng vào Nam sinh sống đã cho ông Nguyễn Văn Thành (là cháu, gọi cụ Tính là bác ruột) mượn gian quán để bán hàng, nhưng không lập văn bản. Trước khi đi, bà The có khóa cửa, niêm phong nhà. Năm 2003, sau khi chồng mất, bà The về thăm nhà thấy vẫn nguyên niêm phong, ông Thành nói khi nào bà về hẳn sẽ trả quán. Năm 2022, bà The về đòi lại đất thì vợ chồng ông Thành đã xây xong nhà trên phần móng cũ và không đồng ý trả lại nhà, đất cho bà. Qua tìm hiểu, bà The mới biết UBND huyện An Hải đã cấp GCNQSDĐ cho ông Thành. Bà có hỏi bố mẹ thì hai cụ đều khẳng định không tặng, cho hay chuyển nhượng thửa đất trên cho ông Thành. Đến tháng 10-2023, cụ Đầm, bà The cùng là nguyên đơn khởi kiện yêu cầu TAND tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa cụ Tính và ông Thành là vô hiệu, hủy GCNQSDĐ đã cấp cho ông Thành và đòi lại tài sản. 

Thửa đất số 234 nằm sát đường 208, có mặt tiền rộng hơn 8 m, trên đất có nhà 2 tầng kiên cố, xây hết diện tích đất. Tại gian mặt tiền, vợ chồng ông Thành đang kinh doanh vật tư nông nghiệp. Bà The cho biết đã nộp thuế sử dụng đất đủ diện tích 243 m2 liên tục từ năm 1996 đến năm 2020, nhưng hiện ở nhờ nhà bố mẹ đẻ cách đó hơn 1 km. Hiện, cụ Tính hơn 100 tuổi, bị tai biến nên tai điếc nặng, giao tiếp phải viết ra giấy. Còn cụ Đầm khẳng định hai cụ không tặng cho hay nhận bất kỳ một đồng tiền chuyển nhượng đất nào từ ông Thành, nhưng không hiểu sao lại có chữ ký của cụ Tính ở hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ… Phóng viên liên hệ làm việc với vợ chồng ông Thành, nhưng bà Thùy (vợ ông Thành) không hợp tác. Bà Thùy cho rằng vụ việc đã được tòa án giải quyết, nên các bên phải tuân thủ theo phán quyết của tòa. 

Chủ tịch UBND phường Lê Lợi (quận An Dương) Nguyễn Văn Thùy cho biết: Sự việc tranh chấp xảy ra từ năm 2022, chính quyền địa phương lúc đó là UBND thị trấn An Dương đã tiến thành hòa giải nhưng không thành. Ông Thành trình bày: năm 1995, ông đã mua ½ thửa đất của cụ Tính và đến năm 1999 mua nốt nửa còn lại và đã thanh toán hết tiền cho cụ Tính, nhưng không lập giấy tờ mua bán. Đến năm 2003, ông Thành và cụ Tính cùng nhau ra UBND thị trấn để làm thủ tục chuyển nhượng. Sau khi hoàn tất thủ tục, ngày 21- 4-2003, ông Thành được UBND huyện An Hải (nay là quận An Dương) cấp GCNQSDĐ số X779907. 

Tại bản án sơ thẩm số 66 ngày 17-7-2024, TAND thành phố không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà The do tính đến ngày 16-9-1994, thửa đất 234 vẫn thuộc quyền sử dụng hợp pháp của cụ Tính. Giao dịch chuyển nhượng thửa đất giữa cụ Tính và ông Thành là có cơ sở dù cụ Tính trình bày không có giao dịch chuyển nhượng, nhưng không lý giải được vì sao ông Thành lại có bản chính GCNQSDĐ của cụ và vợ chồng ông Thành đã quản lý, sử dụng đất và xây dựng các công trình trên đất. Tòa án đã thông báo cho các đương sự có quyền yêu cầu giám định chữ ký của cụ Tính trong hợp đồng chuyển nhượng nhưng không có bên nào yêu cầu. Tòa chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của cụ Đầm là vô hiệu một phần tài sản tại hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa cụ Tính và ông Thành do thửa đất số 234 là tài sản chung của cụ Tính và cụ Đầm. Vợ chồng ông Thành có trách nhiệm thanh toán cho cụ Đầm ½ giá trị quyền sử dụng nêu trên. Không hủy GCNQSDĐ đã cấp cho ông Thành do phần vô hiệu của hợp đồng được giải quyết bằng thanh toán giá trị nên không làm thay đổi diện tích đất ông Thành được quản lý sử dụng hợp pháp. 

Như vậy, trường hợp bà The không chấp nhận phán quyết của tòa án cần cung cấp được căn cứ để chứng minh giao dịch chuyển nhượng giữa cụ Tính và ông Thành là không có thật, để làm cơ sở giải quyết vụ việc theo quy định.