(HPĐT)- Sau khi ly hôn, theo quyết định của Tòa án, chị Hồng là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu Ngọc, con gái của chị và người chồng cũ là anh Mạnh. Anh Mạnh có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con với mức tiền 2.000.000 đồng/tháng. Trước đây, anh Mạnh vẫn thực hiện trách nhiệm cấp dưỡng đầy đủ.
Tuy nhiên từ tháng 6-2022 đến nay, anh Mạnh chỉ chu cấp 1.000.000 đồng/tháng với lý do anh mới tái hôn, phải lo cho gia đình mới. Chị Hồng không đồng ý với mức cấp dưỡng này, nhiều lần chị đã yêu cầu anh Mạnh phải thực hiện trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con theo đúng phán quyết của Tòa án, nếu không chị sẽ không cho anh gặp con. Giữa hai người nảy sinh mâu thuẫn ngày càng gay gắt, lần gần đây nhất chị Hồng không cho anh vào nhà gặp con, yêu cầu anh phải đưa đủ tiền cấp dưỡng mới được gặp, tranh cãi ngay trước cửa nhà. Bà Hương là hòa giải viên, ở gần nhà chị Ngọc thấy cãi vã to tiếng, ồn ào một góc phố đã đến để hỏi han tình hình.
Sau khi nghe chị Hồng trình bày sự việc, xác định nguyên nhân mâu thuẫn giữa chị và anh Mạnh là do anh Mạnh không chu cấp đủ mức tiền cấp nuôi dưỡng con hàng tháng sau ly hôn theo phán quyết của Tòa án dù chị Ngọc nhiều lần yêu cầu anh Mạnh thực hiện đúng trách nhiệm của mình. Bà Hương phân tích cho chị:
Theo quy định tại khoản 2, khoản 3 Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con; Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở”.
Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định:
“Cha, mẹ trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu người không trực tiếp nuôi con thực hiện các nghĩa vụ theo quy định đối với con; yêu cầu người không trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình tôn trọng quyền được nuôi con của mình.
Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.”
Đồng thời, khoản 1 Điều 119 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Người được cấp dưỡng, cha, mẹ hoặc người giám hộ của người đó, theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự, có quyền yêu cầu Tòa án buộc người không tự nguyện thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng phải thực hiện nghĩa vụ đó.”
Như vậy, trên cơ sở các quy định của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nêu trên, chị Hồng yêu cầu anh Mạnh cấp dưỡng nuôi con hằng tháng đúng mức tiền Tòa án quyết định là đúng, tuy nhiên, chị không có quyền cản trở anh thăm nom con. Trường hợp anh Mạnh không thực hiện đúng nghĩa vụ cấp dưỡng, chị có thể đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Đối với anh Mạnh, bà Hương phân tích để anh hiểu nghĩa vụ cấp dưỡng cho con sau khi ly hôn anh phải thực hiện đúng theo quyết định của Tòa án. Mức cấp dưỡng 2.000.000 đồng/tháng so với nhu cầu ăn uống, sinh hoạt, học tập của một đứa con đang tuổi ăn tuổi lớn thì không phải mức cao. Nếu anh vẫn có khả năng cấp dưỡng mà thoái thác trách nhiệm, không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ cấp dưỡng thì chị Hồng có thể yêu cầu Tòa án buộc anh phải thực hiện.
Bà Hương cũng thuyết phục hai bên vì lợi ích của con có thể thỏa thuận cùng nhau thực hiện nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng của mình với cháu Ngọc, bảo đảm cho cháu có cuộc sống vật chất và tinh thần tốt nhất có thể.
Sau khi nghe bà Hương phân tích và thuyết phục, anh Mạnh đã hiểu ra là mình làm không đúng và thực hiện cấp dưỡng cho con đầy đủ, chị Hồng cũng hiểu hành động của mình ngăn cản chồng cũ gặp con là sai, ảnh hưởng đến tâm lý và tình cảm của con đối với bố./.
NGUYỄN HÀ
